到底是入尼康还是佳能 请各位给点意见

ceigua

原帖由 团支书 于 2008-6-15 11:16 发表


t版，介绍一下蔡斯50 1。4。用在o机上怎么样？
中古mmj的大概价位多少？

你现在还在4国吗？
QQ号多少

团支书

原帖由 ceigua 于 2008-6-15 11:18 发表


你现在还在4国吗？
QQ号多少

嗯哪，还在四国
qq用不了

terryty

原帖由 Aqua-unicorn 于 2008-6-15 11:15 发表


数码全幅不是什么该不该回避的问题。

数码时代，全幅已经不再值得留恋。画质、细节已经更大层面上不由画幅决定了。

解析度足够的光学系统，配上优秀的电子技术和处理软件，就足以得到良好的画质了。

FX ...

没有什么 出佳为尼还是  出尼为佳，是你没有看明白 其实说的是出dx为fx
我玩儿数码以前没用过胶片 没有什么所谓胶片情节 但是焦段这个概念很重要。最简单的例子 如果玩儿转接的
话你的Olymous永远也不知道什么叫35mm/1.8 不是你不想用而是你根本无法用。

sgcn9200

还是入c吧  上全副是王道

terryty

原帖由 团支书 于 2008-6-15 11:16 发表


t版，介绍一下蔡斯50 1。4。用在o机上怎么样？
中古mmj的大概价位多少？

偶没有全副数码 所以数码用定焦暂时不会买的。

射手A

谢谢大家，继续[.AF61.]

Aqua-unicorn

原帖由 terryty 于 2008-6-15 12:29 发表

没有什么 出佳为尼还是  出尼为佳，是你没有看明白 其实说的是出dx为fx
我玩儿数码以前没用过胶片 没有什么所谓胶片情节 但是焦段这个概念很重要。最简单的例子 如果玩儿转接的
话你的Olymous永远也不知道什么叫 ...

嗯，那样想的话确实是这样。。。

不过，最初确定全幅尺寸的时候，又是以什么标准来定的呢？ 为什么全幅的35mm叫35mm，别的画幅下的35mm就不叫35mm了呢？为什么一定有必要体验全幅的35mmF1.8呢？

其实如果有可能的话，未来如果能够发明 17/0.9的镜头，4/3下成像效果与全副35/1.8是完全相同的。但前提是这个性能数据到底具有怎样的意义，是不是没有就不可以。或者反过来来说，有了这样的数据你会不会去用它来拍出好作品。

另一方面，就算4/3永远也制造不出 17.5mmF0.9，也没什么。 小画幅的优点同样是在全幅下体会不到的。
高速、大景深的摄影的使用率多于全幅浅景深摄影。同时轻小的特点带来更多的机动性，这是多么大的优点啊。

假如把镜头比作观察世界的眼睛的话，画幅一定得情况下，在不同的焦段、不同的光圈下看到的世界是不同的。 由于每种焦段和光圈所带来的视觉效果不同，带来了不同的观察世界的视角，正因为如此才赋予了摄影这么丰富的可玩性。
所以如果要追求这种视角变幻的乐趣，拘泥于全幅，与拘泥于是否符合人眼视角，都是没有必要的。

我这么认为。

terryty

原帖由 Aqua-unicorn 于 2008-6-15 16:24 发表


嗯，那样想的话确实是这样。。。

不过，最初确定全幅尺寸的时候，又是以什么标准来定的呢？ 为什么全幅的35mm叫35mm，别的画幅下的35mm就不叫35mm了呢？为什么一定有必要体验全幅的35mmF1.8呢？

其实如果有 ...

各抒己见而已嘿嘿
目前来看35mm已经作为一个标准了，50mm 视角 35mm视角的研究探讨已经经历了无数年，在新的权威标准到来之前大家都潜移默化的按照这个标准去练习去研究。
Olympus定义了一个4/3系统 但是他推出的镜头可是按照35mm的焦距设计的 12-60也好 25/2.8 也好。其实Olympus数码系统到没有什么所谓的全副之事，4/3就是他自己的全副。我主要探讨的是dx和fx。

terryty

还有，我不是在说olumpus没有35mm镜头 我是说如果玩儿转接的话 28，35，50 85 的经典焦段很难有机会体会 这么多年来在这几个焦段上是兵家必争之地，X2以后就什么都没有了

Aqua-unicorn

原帖由 terryty 于 2008-6-15 17:19 发表

Olympus定义了一个4/3系统 但是他推出的镜头可是按照35mm的焦距设计的 12-60也好 25/2.8 也好。

这个观点你可就错了。

镜头焦距多少光圈多少是与画幅无关的参数哦~

并非按照某某画幅的焦距来设计的。