只身一人来日打拼，却惹上人生第一场官司风波

babyaya

gushusyo 发表于 2018-7-22 10:52
她已经跟原配见面了，还说不知道？？

多くの場合、不倫の当事者である２人は一定時間親密に過ごすのです ...

楼主知道真相后，和原配见面的，而且那时已经没有和对方私自见面了。
另外，你举的例子是在特定环境下的，比如同事，而且交往时间很长的情况。
不适用于楼主的情形。

babyaya

gushusyo 发表于 2018-7-22 10:56
就算真的不知道，原配也不是没权力谴责事实上破坏婚姻家庭的可耻小三的。
...

非常遗憾，没权利。
如果原配存在过错的话，连谴责自己老公的权利都没有。

gushusyo

babyaya 发表于 2018-7-23 23:11
楼主知道真相后，和原配见面的，而且那时已经没有和对方私自见面了。
另外，你举的例子是在特定环境下的 ...

那就看法官怎么看了。
你说知道真相后见到原配。可你经常去他店里，之前都没见过原配也不认识。
一听说真相，立马认识了原配，并且见面了。你认为法官会信吗？
适用不适用，不是小三说了算的。要看法官怎么判。

gushusyo

babyaya 发表于 2018-7-23 23:26
非常遗憾，没权利。
如果原配存在过错的话，连谴责自己老公的权利都没有。 ...

你的思维已经crazy了。哪个国家的法律会这样歧视原配保护小三的？
原配和丈夫就算有矛盾吵架了，也不能成为小三破坏别人家庭的借口。

刚刚毕业勉强糊口，心灵孤寂的女人见到一个有经济基础，对自己献殷勤的成熟男人。就带到自己家里来，直接睡了。睡完以后还假装自己也受害，还要求赔偿。
正常男女谈恋爱都是先去男方家里的，这女人完全没要求去？还是明知原配在家根本就去不了呢？

gushusyo

babyaya 发表于 2018-7-23 23:26
非常遗憾，没权利。
如果原配存在过错的话，连谴责自己老公的权利都没有。 ...

小三知情不知情有原配，只能证明小三是故意还是过失加害了原配。
从原配看，小三是加害者这个立场是不变的。如果小三的确是被男人欺骗了，
法院一般不支持原配让小三赔偿。这是考虑到她也是这个花心男的受害者而已。

不是原配没权利，是法律照顾同是受害者的另一方的女性而已。

开拉面店男人自己的家也在附近，要啪啪啪，不去自己的家，却费劲的去帮垃圾站般的lz收拾屋子？我这个女人也完全没有一点不好意思，身为女人，让心仪的男人看到自己家这么脏乱差，完全心安理得的接受男人的收拾。只能说明这男女的关系已经不一般了。
正常女人哪怕一个头发，一个美眉不合适也不愿意心仪的男人看到。何况跟猪窝一样的家？

babyaya

gushusyo 发表于 2018-7-24 08:51
你的思维已经crazy了。哪个国家的法律会这样歧视原配保护小三的？
原配和丈夫就算有矛盾吵架了，也不能成 ...

你左一口小三，右一口小三的，痛恶至极，你是小三的受害者吗？
我没说法律歧视原配，保护小三，你的思维太Crazy。
我说的法律保护受害者，弄清楚再反论。

楼主采用法律手段保护她自己，无可厚非。

gushusyo

babyaya 发表于 2018-7-24 19:00
你左一口小三，右一口小三的，痛恶至极，你是小三的受害者吗？
我没说法律歧视原配，保护小三，你的思维 ...

又不是未成年又不是缺心眼，都已经跟男人有亲密关系了，居然没有想去男人不远处的住处看看？不符合逻辑。
就算真不知到自己当了小三，无心之过，也最多考虑这点免于赔偿原配。就算了。脑子受刺激有病可以找男个男人报销医药费和路费。睡觉本身是你情我愿的事情，不可能成为索要巨款的理由。

春子0311

男主的老婆如果此时站出来向女主要求精神赔偿，女主就得哭晕在厕所了

babyaya

gushusyo 发表于 2018-7-25 00:40
又不是未成年又不是缺心眼，都已经跟男人有亲密关系了，居然没有想去男人不远处的住处看看？不符合逻辑 ...

嗯？
楼主索要巨款了吗？

gushusyo

babyaya 发表于 2018-7-25 22:43
嗯？
楼主索要巨款了吗？

不是你说人家小三拿到1000万赔偿吗？楼主被你忽悠得心里在数钱了。