关于学内试验及面试的讨论（正经讨论从第六页开始^_^）

都是一个样

◆―――――――――――――――――――――――――――――――――◇
  第３講　「『判断』が適切に行われていない！」
◇―――――――――――――――――――――――――――――――――◆
■問題点の説明

　資料がある問題であれ、テーマだけが与えられる問題であれ、そこには「聞
かれていること」が存在します。たとえば、「環境問題について、日本政府が
今すぐすべきことは何か」という問題であれば、「日本政府が環境問題で今す
ぐにすべきことは○○だ」という答えが必要になります。また、「死刑制度を
廃止すべきか？」という問題であれば、「廃止すべきだ（賛成）」「廃止すべ
きではない（反対）」という答えが必要になるでしょう。

　ここでお気づきだと思いますが、答えるべきことを考えると問題を２種類に
分けることができます。一つは「はい」「いいえ」で答えられるような問題、
そしてもう一つは「はい」「いいえ」ではなく、さまざまな答え方が可能な問
題です。

　まずは、答えるべきことがどちらの形でなくてはならないのかを考える必要
があります。

　また、他にも判断を下すべきときに、注意しなくてはならないことがありま
す。それは、「基本となる立場」です。
　たとえば、問題がある特定の立場、たとえば学生、社会人、管理職、政府な
どの立場から答えることを要求している場合があります。それを無視して答え
ると、問題に答えていないことになってしまいます。
　たとえば、管理職の立場から答えるべき問題なのに、平社員の立場から答え
たとしてもそれは答えとは言えません。答えが答えになっていないのです。
　こういった「立場」を確認することも必要なのです。

　さて、やってしまいがちなミスとしては、「途中で判断がブレてしまう」と
いうことがあります。
　最初は反対の立場で書いていたのに、途中で賛成に変わってしまったり、最
初はＡの立ち場からＢを批判していたのに途中でＢにも賛成し、結局ＡともＢ
ともつかないあいまいな結論で終わったり、判断がブレる例は非常に多く存在
します。

■タブーを破った答案を見てみよう

　それではここで、「やってはいけないこと」をやってしまった答案を見てみ
ることにしましょう。

問題：「死刑制度」は存続させるべきか、否か、どちらかの立場に立ってあな
　　　たの意見を述べなさい

　私は死刑制度の存続に賛成する。
　なぜなら、「死刑」という刑は人の命を強制的に終わりにできるものであり、
犯罪を犯そうとする者に対して一定の歯止めとなることが考えられるからであ
る。
　実際、強盗などの犯罪を犯した者であっても、「これ以上罪を重ねると死刑
になる」と思えば、被害者を殺すことをためらうだろう。つまり、死刑が犯罪
のエスカレートを事前に押さえているのだ。また、被害者にとっては、加害者
を殺したくなるほど憎い存在に思うことがあるだろう。その思いを死刑という
制度が助けてくれる、という考え方もできる。
　しかし、確かに死刑は残酷であるとも言える。また、国家が国民の命を奪う
権利を持っているかと言えば、そうはいえない。これでは徴兵制と同じ問題を
抱えているとも言えるのだ。死刑制度をなんの変更もなしに存続させることに
は賛成できない。
　死刑制度についてはこれからも議論が必要だろう。


______________________________________________________________________
■この答案は、どこがおかしいのだろう？

　どうでしょう。どこがおかしいのか、わかりましたか？

　この答案は、はじめに死刑制度に対して賛成しているのにも関わらず、途中
で反対に立場を変えています。そして最後に「議論が必要だ」とだけ述べて終
えてしまっています。途中で立場がコロコロと変わってしまい、設問の「どち
らかの立場に立ってあなたの意見を述べなさい」という要求にきちんと応える
形になっていません。


______________________________________________________________________
■原因は何なのか？

　こういう答案はよく見受けます。書いている最中にいろいろと考え込んでし
まい、はじめに述べた立場がだんだんとずれてしまっているのです。これは、
書くべきことを事前にきちんと決め、自分がどのような立場で主張するのかを
明確にしていないために起こったミスです。
　小論文の答案に絶対的な正解はありません。ある一つの問題に対して、同じ
くらい説得力を持つ立場の違う意見はいくらでもあるものです。明快に自分の
主張を述べるためには、ある一つの立場を採用したら、別の立場には目もくれ
ず、最後までその立場を貫き通す潔さが必要なのです。


______________________________________________________________________
■では、どうすればいいのか？

　問題に答えるときは、事前にまず自分の立場を明確にしましょう。自分はど
の立場を支持するのか。そして、その根拠は何か。こういったことをメモし、
途中で立場の変わることがないようにすることが大切です。


______________________________________________________________________
■さっきの答案を直してみました

　それでは、立場にブレのない答案の例を紹介します。（あらかじめ言ってお
きますが、これは死刑制度の存続に賛成する立場で一貫して主張する答案の例
であって、この例が模範解答例であるとか、死刑制度の存続が正しいと主張す
るわけではありません）

　私は死刑制度の存続に賛成する。
　なぜなら、「死刑」という刑は人の命を強制的に終わりにできるものであり、
犯罪を犯そうとする者に対して一定の歯止めとなることが考えられるからであ
る。
　実際、強盗などの犯罪を犯した者であっても、「これ以上罪を重ねると死刑
になる」と思えば、被害者を殺すことをためらうだろう。つまり、死刑が犯罪
のエスカレートを事前に押さえているのだ。また、被害者にとっては、加害者
を殺したくなるほど憎い存在に思うことがあるだろう。その思いを死刑という
制度が助けてくれる、という考え方もできる。
　しかし、確かに死刑は残酷であるとも言える。また、国家が国民の命を奪う
権利を持っているかと言えば、そうはいえない。これは徴兵制と同じ問題を抱
えているとも言えるのだ。しかし、犯した犯罪に見合った刑を与えるという考
え方からすれば、極刑である死刑は一定の効力を持っているのである。こういっ
たマイナス面を考えたとしても、それでもなお死刑には力があるのだ。
　以上の理由により、私は死刑制度の存続に賛成する。

都是一个样

◆―――――――――――――――――――――――――――――――――◇
  第４講　「『根拠』が適切にあげられていない！」
◇―――――――――――――――――――――――――――――――――◆
■問題点の説明

　根拠とは、自分が下した判断の正当性を証明するためのものです。ですから、
根拠がしっかりしていない答案は、自分の判断の正当性を証明できていない、
つまり説得力のない答案なのです。

　たとえば、実際の事実とは異なることを根拠として挙げても、判断が正しい
ことを証明できません。自分に子どもが３人いるからといって、「日本の出生
率は低くないんだ！」といってもそれは説得力に欠けるでしょう。自分だけの
基準で判断した結果、全体が本当にそうであるかどうかを確かめていないので
す。こういった根拠の挙げ方はよくやってしまいがちです（極限事例拡大の虚
偽）。自分の挙げている例が実際の事実と対応しているかどうかについてはよ
く考えなくてはなりません。

　ほかにも、根拠が根拠になっていない、ということもあります。
　たとえば、「今の日本の若者はマナーがなってない」という意見に対し、
「そんなことはない」と答え、「中高年だってマナーが悪いじゃないか」と根
拠を挙げたとします。これは一見よさそうに見えますが、「若者のマナーが悪
い」ことを否定するために中高年のマナーの悪さを根拠として挙げても、それ
だけでは「若者のマナーは悪くない」ことを証明してはいないのです。実際に
若者のマナーが悪くない、という根拠を、具体例を挙げながら説明しなくては
ならないのです。

　さらに、根拠がトートロジー（同義反復）を起こしていることもあります。
　「トートロジー」とは、「特に繰り返したからといって何の意味も明瞭さも
付け加えないような同じ言葉の繰り返し。同語反復。」（三省堂提供「デイリ
ー新語辞典」より）という意味です。たとえば、次のような文章を指します。

　トマトは赤い。だからトマトは赤いんだ。

　この文はなんの意味ももっていません。「なんだ。こんな簡単なことか」と
お思いかもしれませんが、じつはこのトートロジー、よくやってしまうタブー
なのです。
■タブーを破った答案を見てみよう

　それではここで、「やってはいけないこと」をやってしまった答案を見てみ
ることにしましょう。

問題：「平和」を実現するためにはどうしたらよいか

　平和とは、戦争をやめた後にやってくる状態だ。それゆえ「平和」を実現す
るためには、すぐに戦争をやめなければならない。
　戦争があるから人は不幸になってきた。これは、歴史を少しでも学べば分か
ることである。近年もまだ戦争はなくならない。毎日、世界中のどこかで戦争
が続いている。「紛争」と呼んだとしても、それは戦闘行為、つまり「戦争」
である。戦争の犠牲になるのはいつも弱者である。女性、子ども、老人はいつ
も戦争の被害に遭い、強者の犠牲となっている。戦争がなければ、世界は平和
になるのだ。
　この世から戦争をなくすこと。それが、「平和」を実現するための最大かつ
最良の方法なのである。


______________________________________________________________________
■この答案は、どこがおかしいのだろう？

　どうでしょう。どこがおかしいのか、わかりましたか？

　一般的に、「平和」は「戦争のない状態」と言われています（この定義につ
いても議論の余地はありますが）。そう考えると、「戦争をやめればよい」と
いうのは、つまり「平和になればよい」と言っているだけなのです。
　「平和を実現するためには、平和になればよい」この答案は、判断にも根拠
にもトートロジーがあるために意味のない答案になってしまっています。


______________________________________________________________________
■原因は何なのか？

　自分の挙げている根拠がトートロジーに陥っていることに気付いていないこ
とが原因です。そもそもの判断もおかしいのですが、それを支える根拠も結局
同じことを言っているだけなのです。「ナポリタンスパゲッティは赤い。なぜ
なら、赤いからだ。」といわれれば、「当たり前だ」と思うでしょう。それと
同じミスを犯しているのです。


______________________________________________________________________
■では、どうすればいいのか？

　まずは、根拠が判断の言い換えになっていないかどうかを確かめてください。
ただ単に同じ意味の言葉を挙げていないか、それをチェックしてみましょう。
それがトートロジーを起こさないための第一歩です。


______________________________________________________________________
■さっきの答案を直してみました

　それでは、トートロジーを起こしていない答案の例を紹介します。（また言っ
ておきますが、この例が模範解答例であるとか、この考え方が正しいと主張す
るわけではありません）

　「平和」を実現するためには、国民一人ひとりが「平和でありたい」と願い、
努力し続けなければならない。
　平和とは、戦争をやめた後にやってくる状態だ。しかし「平和」は放ってお
けばそうなるものではない。過去の歴史をひもとけば分かるように、それは多
くの血の代償をはらって勝ち得るものである。また、いったん平和な状態になっ
たとしても、ただ安穏と暮らしているだけでは平和は維持できない。常に国家
間の関係に注意を払い、起こりうる争いを事前に食い止め、争いが起きれば最
小限の影響に抑える。このような努力を重ねていくことで、かろうじて維持す
ることのできるものなのである。
　「平和」は国民の不断の努力によって実現する戦争のない状態である。われ
われ一人ひとりが努力することから、平和に近づくことができるのだ。

加藤

楼主坚持得伟大！
我们绝对不会被东大的三个字打趴下！

都是一个样

◆―――――――――――――――――――――――――――――――――◇
  第５講　「なされるべき『提案』が行われていない！」
◇―――――――――――――――――――――――――――――――――◆

■問題点の説明

　問題の中には、現状について何かしら否定的な判断を下さなければならない
問題があります。そしてそのような場合は、必ず後で「ではどうすればいいの
か」ということを述べなくてはなりません。つまり、「提案」をするのです。
　たとえば、現状の年金制度について批判するのであれば、もちろん「ではど
うすればいいのか」について述べなくてはなりません。なぜなら対案なしの批
判は、読者に無責任な印象を与えてしまうからです。現実の世界でも自分では
なんら提案もせずに、他人の説を批判するだけ人は、他人からも快く思われま
せんよね。文章もそれと同じです。

　また、提案をしてはいるものの、現実性のまったくない提案であればそれも
意味がありません。たとえば日本の食糧自給率の低さを改善する提案として
「国民全員が自給自足をめざして農作業を始めるべきだ」という極論を挙げて
も、なんら現実性ありません。あくまで現実をふまえた提案を述べなくてはな
らないのです。


■タブーを破った答案を見てみよう

　それではここで、「やってはいけないこと」をやってしまった答案を見てみ
ることにしましょう。

問題：今後われわれはゴミ問題にどう取り組むべきか
　私たちの生活とゴミは切り離すことはできない。人が消費活動を続けていく
以上、ゴミを出すことは避けられないからだ。
　ゴミ問題の深刻化にともなって、ゴミ袋の有料化や分別収集、リサイクル商
品の開発や家電リサイクル法の成立などの対策が打ち出されているが、まだ十
分とはいえない状況である。
　なぜ、こんなに大量のゴミが出るのだろうか。電化製品について考えれば、
次々と新商品が出されるためだ。高性能、多機能を求めて企業は商品を開発す
る。消費者は現在使っている製品がまだ使えるにもかかわらず、より新しい物
を買い求める。修理をしようとしたら「買い替えた方が安い」と言われること
はよくある話だ。こうして、ゴミが増えていくのである。
　ペットボトル飲料にしても同様だ。毎日大量に消費されていながら、リサイ
クルのためにきちんとラベルをはがしたり、キャップを外したりする人はわず
かしかいない。
　今後われわれは、無駄な買いものはせずに大事に使うことや、リサイクルを
積極的に推し進めていかなければならない。


______________________________________________________________________
■この答案は、どこがおかしいのだろう？

　どうでしょう。どこがおかしいのか、わかりましたか？

　今回の答案が抱える問題は簡単です。「今後われわれはゴミ問題にどう取り
組むべきか」と、課題が直接的に提案を求めているにもかかわらず、提案が短
すぎて、現状を批判するだけでおしまいになってしまっているのです。
　現状の問題点を指摘するのは問題ありませんが、課題が要求しているのは具
体的な提案です。そこが短すぎるために、答案としてバランスの悪いものになっ
てしまっているのです。

______________________________________________________________________
■原因は何なのか？

　端的に言えば、課題にきちんと応えようとする意識の欠如です。
　先ほども述べた通り、今回の課題に対しては「ではどうすればいいか」とい
う点を具体的に述べるべきです。


______________________________________________________________________
■では、どうすればいいのか？

　分量的に「提案」の部分が少ないのですから、最終段落に書かれた提案をも
う少し具体的に書きましょう。
　また、われわれの生活がいかにゴミを出す仕組みになっているのかを、われ
われを主語に描き出すのです。その上で、我々自身がゴミ問題に対してできる
こと、また行政がゴミ問題に対してできることを書くことで、説得力のある答
案を作成することができます。


______________________________________________________________________
■さっきの答案を直してみました

　それでは、「提案」の部分を直した答案をご紹介します。

　私たちの生活とゴミは切り離すことはできない。人が消費活動を続けていく
以上、ゴミを出すことは避けられないからだ。
　私たちはものを買い、消費する限りゴミを排出する。家電製品は修理するよ
りも買い換える方が安い。だから新しく家電製品を買い、古い製品はリサイク
ルに出す。買ったときの空き箱や梱包材もゴミとなる。ペットボトル飲料を買
えばペットボトルがゴミになる。どんなものを買っても、どんなものを消費し
ても、どうしてもゴミが発生してしまうのだ。
　では、ゴミを減らすためにはどうしたらいいのだろうか。まず、我々自身が
ゴミをなるべく出さない生活を心がけなくてはならない。たとえば、最近では
買い物の際、自分専用の買い物かごを持って買い物に行くことができるように
なった。スーパーなども「マイバスケット」などと呼んでポイントサービスな
どを実施している。このようなシステムはなるべく利用するべきだろう。また、
ゴミは漫然と捨てず、リサイクル可能なものはできる限り分別し、リサイクル
率を少しでも高める努力も必要だ。
　また、企業もなるべくリサイクル可能な製品作りを心がけなくてはならない。
そしてその動きを行政の側も支援していくべきだ。多少価格が高くなっても行
政が率先してリサイクル可能な製品を購入したり、リサイクル可能な製品の税
率を下げるなどすれば、コスト上昇分を少しでも押さえられるかもしれない。
劇的な改善は無理であっても、ゴミを少しずつでも減らす努力こそが必要なの
だ。

都是一个样

◆―――――――――――――――――――――――――――――――――◇
  第６講　「語句の使用法が適切でない！」
◇―――――――――――――――――――――――――――――――――◆
■問題点の説明

　ある特定のことがらについて、自分でキーワードを定義することがあります。
たとえば、政府の意見を「政府の常識」、それに対して国民の大多数の意見を
「国民の常識」などと定義し、それぞれの考え方の違いについて論じたりしま
す。

　キーワードを定義することによって、長い説明を省くことができます。また、
自分がそこで表したいイメージをうまく表現することもできます。古い言葉で
すが、政治家特有の思考法や理屈のことを「永田町の論理」と表したのは上手
い表現ですね。

　ですが、その言葉の定義がしっかりなされないまま使われると、読む人にとっ
てはわかりずらい答案となります。いったい何を言いたいのか、そしてそのキ
ーワードが何を意味しているかが理解できないのでは、答案の評価が低くなる
のは当然です。

　また、ある一つの概念を別の言葉で次々と言い替えることも読者に混乱を招
きます。たとえば、一つの答案の中で「児童」「子ども」「小学生」など次々
に言い換えることは、わかりやすさという点から好ましくありません。
　そもそも原則的には言葉が違えば、それが指し示す概念は必ず異なるのです。
たとえば、「小学生」「児童」であれば、学校にいる低年齢の子ども、といっ
た意味になりますが、「子ども」であれば、学校に限らず社会全体にいる低年
齢の子ども、という意味になります。こういった語句の概念の小さなズレを無
視して論じていると、時として主張全体がぶれてしまうことにつながるのです。
■タブーを破った答案を見てみよう

　それではここで、「やってはいけないこと」をやってしまった答案を見てみ
ることにしましょう。

問題：核兵器の廃絶は可能か？　（一部）
　核兵器は人間に悲劇しかもたらさない。だから核はなくさなくてはならない。
　日本は世界の中で唯一原子爆弾を落とされた国である。その時の悲劇はいま
も語り継がれている。また、核実験によって被害を受けている人も世界中に存
在し、後遺症に苦しんでいる。
　このような被害をなくすためにも、原子力を利用すべきではない。核は人間
に不幸しかもたらさないのだ。


______________________________________________________________________
■この答案は、どこがおかしいのだろう？

　どうでしょう。どこがおかしいのか、わかりましたか？

　この文章では、「核兵器」「原子力」「核」という三つのキーワードが出て
きます。そしてこの三つの言葉を同じもののように論じています。しかし、
「原子力」と「核」は、別の概念です。一般的には「原子力」は兵器だけでは
なく平和利用のためにも使われています（ここでは原子力発電の是非について
は問いません）。ですから、最後のまとめの「このような被害をなくすために
も、原子力を利用すべきではない」という一文がその前までとつながらなくなっ
てしまっています。

______________________________________________________________________
■原因は何なのか？

　原因は、この文章を書いた人が「核兵器」「原子力」「核」が指し示す概念
を正しく理解していないことにあります。「核兵器」が指し示す概念と、「原
子力」が指し示す概念とではズレがあります。先ほども述べた通り、「原子力」
は原子力発電等の平和利用をも含む概念ですから、原子力を利用すべきではな
い、という主張では「核兵器」に限らずすべての原子力の利用をやめるべきで
ある、という主張になってしまいます。これでは、課題で聞いていることとズ
レてしまうのです。


______________________________________________________________________
■では、どうすればいいのか？

　当然のことながら、同じ概念は同じ言葉で言い続けるべきです。「核兵器」
について述べるのであれば、「核兵器」という言葉で統一した方がよいでしょ
う。

　これは他の問題でも同じです。「経営革新」「業務改善」「カイゼン」「業
務革新」などの言葉はいずれも同じような意味を持っているようで、少しずつ
ズレがあります。同じ概念を指し示そうとする時は、かならず同じ言葉を使い
続けましょう。そうすれば、内容にズレのない答案を書くことができます。


______________________________________________________________________
■さっきの答案を直してみました

　それでは、言葉を統一した答案をご紹介します。

　核兵器は人間に悲劇しかもたらさない。だから核兵器はなくさなくてはなら
ない。
　日本は世界の中で唯一原子爆弾という核兵器を落とされた国である。その時
の悲劇はいまも語り継がれている。また、現在も核実験によって被害を受けて
いる人が世界中に存在し、その後遺症に苦しんでいる。
　このような被害をなくすためにも、原子力を軍事目的で利用すべきではない。
核兵器は人間に不幸しかもたらさないのだ。

※「原子力を軍事目的で利用」とすれば、「核兵器」とほぼ同義になります

都是一个样

◆―――――――――――――――――――――――――――――――――◇
  第７講　「そもそも態度がなってない！」
◇―――――――――――――――――――――――――――――――――◆
■問題点の説明

　倫理的に許されないことがらがテーマになるとき、また、根拠などで社会的
に許されない行為を批判するとき、どうしても文章が感情的になってしまいま
す。たとえば、公務員の不祥事や企業の不祥事などに関しては、どうしても攻
撃的になってしまうのは否めません。
　しかし、小論文は義憤をぶつけて自分がすっきりするための文章ではありま
せん。自分の考えを、ていねいに、順序立てて述べ、相手を納得させるための
文章です。ですから、あまり感情的になり過ぎた文章は、評価の対象にはなら
ないのです。

　また、難解な言葉を多用して文章を書くことも危険です。哲学や文芸批評な
どで用いられる用語を多用した文章は、一見しっかりした文章のように見える
ものの、実際は何を言っているのかよくわからない、ということが多いのです。

　他にも、当事者意識のない文章も評価の低いものになってしまいます。昇進
試験や公務員試験などで施策の提案を求められたとき、提案がすべて自分以外
の誰かにやらせるような内容であれば、「無責任」と思われてしまいます。
「○○には△△してもらいたい」などのように、「自分」以外の誰かにいつも
やらせるようでは、無責任な態度にしかならないのです。これでは、いつも文
句ばかり言って自分は何もしない人、と思われてしまいますね。

■タブーを破った答案を見てみよう

　それではここで、「やってはいけないこと」をやってしまった答案を見てみ
ることにしましょう。

問題：環境問題について
　環境問題は企業の利益第一主義や政府の事なかれ主義、大企業保護政策によっ
て悪化の一途をたどっている。
　企業の究極の目的は、利益を上げることである。そのため、利益にならない
環境問題は軽視されやすく、どうしても環境保護から離れてしまう。また、政
府も大企業の意向に逆らいにくく、どうしても企業に対する「規制」について
及び腰になってしまうのだ。これは、水俣病の問題を考えればすぐわかること
だ。
　環境問題を解決したければ、独善的で人のことを考えない企業、そして事な
かれ主義で自分から動くことの嫌いな政府の怠け者どもの尻をたたき、います
ぐにでも始めさせなくてはならない。


______________________________________________________________________
■この答案は、どこがおかしいのだろう？

　どうでしょう。どこがおかしいのか、わかりましたか？

　もうおわかりですね。環境問題は、確かに政府や企業にも大きな責任はあり
ますが、地球上で生活している自分たちにも責任はあります。それを忘れ、自
分以外の他人ばかりを責めてしまっているのです。また、感情的な言葉（「独
善的」「怠け者」）を使っていることも問題です。


______________________________________________________________________
■原因は何なのか？

　まず、自分、つまり一人ひとりのことを忘れ、他人ばかりを責めているとこ
ろに原因があります。また、それを感情的な言葉で断罪し、自分から何も提案
していないことも、この答案の完成度を低めてしまっています。

　こういった感情的な態度をとることで、読む人にとっても不快な文章になっ
てしまうのです。


______________________________________________________________________
■では、どうすればいいのか？

　まずは「当事者」として何が言えるのかを考えましょう。また、できるだけ
感情を交えず、冷静に書くことも大事です。

　そして、その問題に関連するグループを考えてみましょう。
　環境問題であれば、「自分たち」「政府」「企業」「自治体」などに分けて、
それぞれにできることを考えてみます。昇進試験であれば、「昇格後の自分」
「所属する部課」「会社全体」などのレベルで何をできるかを考えてみるので
す。このように、それぞれのグループに分けて考えることで、それぞれのレベ
ルでできることは何か、ということを考えることができるようになります。


______________________________________________________________________
■さっきの答案を直してみました

　ではここで、「私たちの生活とゴミ」という課題で書かれた答案をご紹介し
ます。これは第５講でもご紹介した答案ですが、当事者意識のしっかりした文
章ですので、あらためてここでご紹介したいと思います。

　私たちの生活とゴミは切り離すことはできない。人が消費活動を続けていく
以上、ゴミを出すことは避けられないからだ。
　私たちはものを買い、消費する限りゴミを排出する。家電製品は修理するよ
りも買い換える方が安い。だから新しく家電製品を買い、古い製品はリサイク
ルに出す。買ったときの空き箱や梱包材もゴミとなる。ペットボトル飲料を買
えばペットボトルがゴミになる。どんなものを買っても、どんなものを消費し
ても、どうしてもゴミが発生してしまうのだ。
　では、ゴミを減らすためにはどうしたらいいのだろうか。まず、我々自身が
ゴミをなるべく出さない生活を心がけなくてはならない。たとえば、最近では
買い物の際、自分専用の買い物かごを持って買い物に行くことができるように
なった。スーパーなども「マイバスケット」などと呼んでポイントサービスな
どを実施している。このようなシステムはなるべく利用するべきだろう。また、
ゴミは漫然と捨てず、リサイクル可能なものはできる限り分別し、リサイクル
率を少しでも高める努力も必要だ。
　また、企業もなるべくリサイクル可能な製品作りを心がけなくてはならない。
そしてその動きを行政の側も支援していくべきだ。多少価格が高くなっても行
政が率先してリサイクル可能な製品を購入したり、リサイクル可能な製品の税
率を下げるなどすれば、コスト上昇分を少しでも押さえられるかもしれない。
劇的な改善は無理であっても、ゴミを少しずつでも減らす努力こそが必要なの
だ。

loveindsky

晕 你们真厉害阿 佩服中。。。。。。。。。
不过这东西要是早贴出来一年，我想我就会努力钻研了。。。。。。
现在已经为时已晚。。。。。
[em04]
不过该夸奖还是要夸奖，给个鸡蛋。

都是一个样

我接，煮着吃了。
loveindsky 的师弟师妹能受用就行了呗。
11号回来以后把京大的精华问题整理一下贴上来。

都是一个样

说说俺准备的面试问题吧。
1.来日理由。
2.选这个大学的理由。
3.选这个学部的理由。
4.在大学里想学什么。
5.打算怎么度过大学生活。
6.大学毕业后的打算。
7.最近看的新闻。
8.最近看的书。
9.自我认识。
10.打工。
11.专业知识。
都是俗套子，但是这些问题是必须准备的。

都是一个样

强烈建议还没有面试的同学多看一些国内的新闻
特别是专业方面的。
很多大学都问一些关于国内时事的感想之类的。