如果怒气可以控制，激情杀人是否还成立？

惊涛拍岸

浅潜 发表于 2023-5-26 15:31
我也不喜欢西方宗教过于霸道

浅草寺门口，基督徒日常拉一个巨大的横幅“GOD WILL SAVE YOU!”
上门传教的，我说你们的圣经，我可以驳斥到体无完肤乘十个来回。
我只是老爷子离世后，去佛寺带着点祭奠先祖的意思。

理科学的好的，很少会信宗教的，脑子里都是科学，深谙宇宙的本源，
从认知上没有办法信宗教，关键是道理上无法说服自己啊。

浅潜

惊涛拍岸 发表于 2023-5-26 15:32
更重要的B事件突发，暂时压制和搁置了A情绪啊，都是被动触发的啊。耐着性子接电话，不代表忘了上一件事， ...

所以这个怒火最终是可以被这位母亲控制的呀，是不是？

她发火只是为了达到一定的目的，控制她娃的目的，是不是？

浅潜

惊涛拍岸 发表于 2023-5-26 15:32
更重要的B事件突发，暂时压制和搁置了A情绪啊，都是被动触发的啊。
耐着性子接电话，不代表忘了上一件事 ...

看到她娃就烦是因为她娃没有按照她的意愿做到标准，相反可能做了更出格的事情。
那么为了控制她娃的手段之一，最简单粗暴的方式就是发怒。是不是？

浅潜

惊涛拍岸 发表于 2023-5-26 15:36
浅草寺门口，基督徒日常拉一个巨大的横幅“GOD WILL SAVE YOU!”
上门传教的，我说你们的圣经，我可以驳 ...

的确，圣经有些看着就很不可思议，不认同。
而且传教的那些，不知道心里有什么小九九呢

惊涛拍岸

浅潜 发表于 2023-5-26 15:15
接电话时和颜悦色，挂上电话火气值又蹭一下上去了，这又是被什么触发的？
这里还有一个问题，盛怒之下的 ...

挂了电话，火气值肯定会被电话打断而减弱。
除非电话也让她生气，那可能变本加厉。
啥触发不触发，你看到A马上就来火，中间和B说一下话就能不对A发火了。
B又不是A，跟对A的情绪有啥关系啊。

陈世峰对江哥满肚子火，就想弄死她，
等了半天肚子饿了，去吃个拉面，没把拉面店老板杀掉，你认为就是控制情绪？？

惊涛拍岸

浅潜 发表于 2023-5-26 15:38
所以这个怒火最终是可以被这位母亲控制的呀，是不是？

她发火只是为了达到一定的目的，控制她娃的目的， ...

？？？？？？？？？？？？？？

看我之前陈世峰吃拉面回复
真的气头上几个人接电话？？？
假设根本不成立。

骂孩子接电话，那说明情绪只是一般的怒，
还能接电话进入其他频道。
情绪是有对象的，人不可能看谁都一样情绪的吧。
哪有什么控制，电话那头是倾诉对象的话，搞不好稀里哗啦一顿情绪倾泻。

你认为来个电话那叫控制？？
那叫分散注意力降温法。

情绪还没升到顶峰时，打个电话打个岔，有时候可能能救当事人。
就跟天津事件，一边跟老头说话分散他注意力，一边背后一铁锹偷袭把他敲懵了一样。

惊涛拍岸

浅潜 发表于 2023-5-26 15:39
看到她娃就烦是因为她娃没有按照她的意愿做到标准，相反可能做了更出格的事情。
那么为了控制她娃的手段之 ...

跟情绪能否控制毫无关系啊？
父母发火形形色色，没有必要讨论啊。
控制啥啊，父母不教育娃，让娃自生自灭啊。

浅潜

惊涛拍岸 发表于 2023-5-26 15:41
挂了电话，火气值肯定会被电话打断而减弱。
除非电话也让她生气，那可能变本加厉。
啥触发不触发，你看到 ...

陈世峰在这不合适了，他应该是预谋杀人。不算激情杀人，当然他会在法庭这么为自己开脱。

受怒气支配大发雷霆，是一种不可抗力吗？
如果是的话，这个母亲中间两次变化都做到了收放自如吧？
第一次发火如果解释为突发状况无法控制怒气，那挂了电话之后呢？又出现了突发状况？
或者这怒气只是她为了控制她娃用的一种手段？
人做一件事情，应该潜意识都有某种目的吧，发怒是不是也会成为一种手段，为了达到目的？

惊涛拍岸

浅潜 发表于 2023-5-26 15:41
的确，圣经有些看着就很不可思议，不认同。
而且传教的那些，不知道心里有什么小九九呢 ...

嗯，信自己，不迷信最好。

浅潜

惊涛拍岸 发表于 2023-5-26 15:51
？？？？？？？？？？？？？？

看我之前陈世峰吃拉面回复

那还是回到阙值的问题。
阙值不到一定程度，是可控的。
超过了不可控。
这个我同意。