诺贝尔和平奖专用讨论帖

朽木＿白哉

言论自由么，不可能每个人所持的观点都相同，每个人都有自己的想法。
就算不是完全性质的民主，也要削弱GF在中国的权利。每年贪污的金额高达上亿，可是偏远山区的孩子还学都上不了，连顿饱饭吃没得吃，中国的人口平均教育年龄才是仅仅的8年。这样下去何提良性循环。再有就是城管，仅仅是为了生存的弱势群体。被城管打死打伤事件频频出现，难道他们的生命就不是生命，他们出生后就应该被他人随意凌辱么？

河里有鱼

诺贝尔和平奖应授予“为促进民族和睦，增进各国友谊，推动裁军以及为召开和宣传和平会议而努力的人”，这是诺贝尔的遗愿。

zx751117

路过。。。。。。。。。。。。。

笑淡人生

回复 i.zzy 的帖子

从来没想过GCD执政会亡国，政治改革要循序渐进，激进才会带来分裂，国家不复存在

赤い彗星

MichaelHsu 发表于 2010-10-10 08:28
中国又不是没有民族问题...中国历史上就是一旦失去了一个强有力的中央政权，国家基本处于分裂状态。
而且 ...

民主和集权不是一个概念，换个党派执政还是可以中央集权。
少数民族聚居区实现完全民主，不加约束可能导致独立势力控制政权导致分裂。
这个并非不可避免。拿你喜欢的印度的例子。印度就是邦高度自治，没有分裂。

印度的国内问题不是民主引起的，种姓制度，邦自治，司法建设薄弱形同虚设，特殊的原因阻碍了民主机制的正常运行导致了腐败问题，影响了经济的发展。
这些问题民主的基础上可以通过正确的治国方针改善。中国也和印度没什么可比性。

日本的选举制度是个笑话，不过民众对政府的监督能力，政府必须执行符合民意的政策得到根本保证。

反过来看我们的问题，不是方法论的问题，在制度不改变的情况下是不可能有改善的。
什么一步一个脚印，比20年前进步在哪里了。
说了半天什么样的民主有利中国，你说说看呢。
法治国家，政务公开，言论自由，政府以改善民生为第一要务，你觉得这些在一党独裁的前提下能实现吗。

MichaelHsu

赤い彗星 发表于 2010-10-10 18:07
民主和集权不是一个概念，换个党派执政还是可以中央集权。
少数民族聚居区实现完全民主，不加约束可能导 ...

你又怎么能保证中国现在实现了你们要的那种民主了以后就不会有很多观念上的东西阻碍民主机制的正常运行呢，五千年封建遗留下来的观念是根深蒂固的。

进步在哪里了你退回20年以前就能看到在哪里
法治国家，现在是在健全制度中；政务公开，刚开始做不久，首先政府预算已经公开了；言论自由，就现在中国的国际国内局势要完全自由是不可能的，但是已经自由了很多而且是在越来越自由中，现在你能说的话不见得你20年前就能说；很多地方政府很多都是致力于改善民生，虽然现在还不能保证所有地方都是为了群众着想。

一党独裁能不能实现，你去看看新加坡是什么政体。深圳政改试点刚刚开始，改革进入深水区。

赤い彗星

新加坡一党独裁不是强制的，有一人一票的公开选举，有合法的反对党，
反对党可以为争取政权公开发表纲领，一党独大的现实是人民选择的结果。
举双手赞成我们向新加坡学习。

20年前的说法和现在的说法没有什么大的区别。
很长时间以来一直都不断的换说法，好像永远要开始动真格的了，
认为既得利益者会革自己的命，太乐观了。
地方政府致力于改善民生的例子很多，出个把道德觉悟高的清官能说明什么问题。
地方政府只关心敛财挥霍也根本不用担心被人民抛弃，派好上级马屁，GPD弄的好看一点就可以了，你觉的这不是制度问题?

言论自由只是表象。刘因言获罪就是最好的实例。
看似的自由不过是互联网出现的结果，信息的泛滥和自由传播的特性导致无法很好控制，
不过不是没努力过，金盾，网络屏蔽，实名制，言论控制的手段也在与时俱进。
对传统媒体的控制更是没有什么放松。