网上针锋相对的两篇文章。。你支持哪篇文章的说法？

baxixin1983

网上看了两篇文章，觉得都有点道理。。大家支持哪篇呢？

正方：你怎样，你的中国就怎样。

http://www.incnjp.com/blog-368461-24291.html
此帖的8楼



反方：制度才能改变中国 —— 从驳《你怎样，中国就怎样》谈起
http://www.incnjp.com/blog-368461-24292.html
此帖的9楼

baxixin1983

心太乱 发表于 2011-9-27 21:54
丫的，骗点击率呀
我就不加你不加你

在沙发就给我说出来了。。让我这帖子以后还怎么混  哈哈

baxixin1983

不要叫我ヤクザ 发表于 2011-9-27 21:55
吃饱撑着

没吃饭呢还。。饿！！

叫啥呢

这个玩的有点过了吧。

sexycyy

贴出来   

baxixin1983

你怎样，你的中国就怎样。

  如果我们没有买盗版书，没有从百度文库等等下载免费的书，没有拿着别人的书去复印店；

       如果复印店的老板，愿意失去小部分利益，不去复印整本书；

       也许，就不会有那么多声嘶力竭的作家，就不会有明明是法律明文规定的侵权违法，得不到实施；

       也许，我们会有越来越多的作者，跟我们共享更多的智慧。

       如果我们没有让爸爸妈妈帮我们找过关系，大到进某所学校，小到插队买票看病；

       如果我们要求某种特权的时候遭到严厉拒绝，如果同事对滥用职权的人不齿；

       也许，就不会有那么多人以拥有特权为骄傲，以滥用职权为骄傲，以拿特权做交易为骄傲；

       也许，我们对“上面的人”，会有越来越多的信赖，相信每个人在行使正确的权力。

       如果我们在售票员斥骂农民工的时候站出来，对插队的人怒目相向，对偷别人钱包的小偷毫不留情；

       如果我们没有无视不公的存在，抱着“不关我的事”的心理，和听从家人“别管闲事”的劝告；

       也许，就不会在自己的利益受到侵犯的沉默不语，觉得求助他人无望；

       也许，就不会纵容不公正的存在，不会有无力的斥责，正义的力量本该让每种黑暗颤栗。

       如果我们考试不作弊，如果我们的每一分成绩都代表了真实的水平，如果我们没有让别人代写作业；

       如果被要求代写作业、论文、考试的人，能对这样的请求嗤之以鼻，严辞拒绝；

       也许，我们能信任每一个岗位上的技术人员的专业和工作人员的水平；

       也许，就不会有脱轨的列车，断裂的电梯，漏水的地下铁。

        如果我们没有在超市小偷小摸，在菜市场顺手牵羊，把自己不小心弄坏的东西拿回商店换；

        如果我们不买仿真的鞋、衣服、包包、电子产品；对于出售这些东西的人，给予强烈的反对；

        也许，就不会有那么多人对Made in China的耻笑；

        也许，就不会有那么次防不胜防买到假货的时候，觉得很沮丧很没前途。

        又一个灾难发生了。

        我们咒骂，我们斥责，我们质疑，我们失望。

        除此之外，

        也许，我们应该担当一部分责任，因为，

        就是那些我们做过的，再小不过的再普通不过事，

        无声无息中构筑了我们的未来：我们的，自己的，一生仅有一次的未来。

        就是这些很不起眼的，我们看来无伤大雅的事，

        一寸一寸地蚕食着我们的信赖。我们的，自己的，赖以生存的信赖。

        也许，我们还该从自己做起，问自己，想要一个怎样的未来。

        为它的成长贡献自己的微弱力量。

        也许会绝望，会失望，会无奈，会沮丧。

        但正是这个人微弱的力量，曾经汇聚起来让我们从丧权辱国走到世界大国，从挨打落后走到改革开放。

        这不是“别人的事”，更不是“跟我无关”，

         因为：你怎样，你的中国就怎样。

        2009年的时候，我在北京南站买动车票回家，一个干部模样的人挤到队伍前面，拿出工作证行使他的特权，售票的阿姨说：不行，后面排队去。那人叫嚣着“你算什么东西，回头老子办了你。”阿姨特别平静地说：“下次你办我，这次你得排队”。

       2010年的时候，我在滑铁卢借了同学的书复印，走到Fedex，店员看了眼书说：“对不起，这本书没有作者授权我们不能复印。”我以为复印是再平常不过的事，也许是自己没有说清楚，于是把要求又说了一次，店员再次解释：“这是版权问题”，周围很多人看过来，看着我，让我的脸红到脖子里。

       可是他们说的话，是我听到最动听的声音。

       今天中午，在米的微博里看到这样的句子，她说：生活再怎样龌龊不堪，明天依然会如约而至。是应该庆幸我们活着， 还是该怨恨我们为什么要活在这样的世界。“你怎样，你的中国就怎样”曾用这样的语句来告诫愤青的自己，可真的会是这样的吗？晚安。那些逝去的生命，请安息。

        这句“你怎样，你的中国就怎样”，让我深深感慨，写下上面的这些话。

        为了我们的理想国，与大家共勉。。

baxixin1983

制度才能改变中国 —— 从驳《你怎样，中国就怎样》谈起 ...

看了一篇分享量很高的文章《你怎样，你的中国就怎样》，一个美好的憧憬——建设道德理想国。我并不反对我们应该提高自身的道德水平，但是我觉得此文的立论基础是人人都是一个道德高尚遵守规则的人。这是一个道德的柏拉图式理想国，与儒家提倡的“礼义廉耻”、本朝先帝所提的“以德治国”、当今圣上的“八荣八耻”是一脉相通的。纵观中国历史上唯一可能存在的道德理想国尧舜禹时代，仅仅是依据传说，并没有什么证据，况且那个时候实行“禅让制”，恰恰是这个制度保证了最有道德的人做君主，这才有能力影响一个国家的风气。但是即使国君原来道德高尚或者是伪善，拥有了绝对权力以后，也就有了恶的一面，继而有了禹后来传位给启，开启了中国几千年的世袭制。迄今为止，“王道乐土”仅仅是中国知识分子的一种理想。正如托马斯·潘恩在《常识》中所指出的， “如果良心的激发是天日可鉴的、始终如一的和信守不渝的，一个人就毋需其它的立法者。”如果仅用道德就能治理好一个国家，那拿法律来干嘛？拿政府来干嘛？拿制度来干嘛？倘若我们人人都是天使，我们就不需要什么法律，也不需要政府了，正因为我们不是，我们还有痼疾，比如自私，比如对金钱、权力的无限渴望，因此我们必须通过法律、政府、制度来维持社会秩序，使其能正常运转，确保人民权利的实现。

            还有一条热门状态说“再过十年二十年，当官的是我们，当设计师的是我们，当建设工人的是我们，当新闻记者的是我们，各行各业的中流砥柱都是我们。但求那时的八零九零人还能像今天这样问心无愧有良知。大难面前，我们也该自省，因为我们是什么样，中国的未来就是什么样。”

           我也时常扪心自问，假如我有一天能够窃取高位（用“窃”是因为就凭我曾发表过的言论，在目前体制下的中国连政审都通不过，基本就告别当官了），会不会去贪污受贿？沈阳市原副市长马向东在隔离审查是接受央视记者采访时，替我做出了回答：“我小时候是穷人家孩子，和姐姐相依为命，我还是工人时，也发自内心认为如果我能当官，一定会为人民谋福利。后来我真当上官了，刚开始别人给我送钱时，我也拒绝过，后来觉得几百块也没多大关系，但晚上也会睡不着觉，后来权力越大，掌管的部门越多，收得也越来越多，还有这也是一种社会关系，如果我拒收，朋友反过来会觉得我不太好交往，社会风气不端正，市长的坏做分，也对我有一些不好的暗示，给我壮了胆，而我的做法也对下属有坏的影响···”（根据视频整理，可自行搜索）

         我们可否这样揣度，马向东当年一无所有时，也曾是一个努力奋斗、渴望正义的进步青年，如果他出生在80、90年代，或许现在跟我们一样坐在电脑前呼唤真相、呼唤正义、大骂铁道部，调侃“信不信”“奇迹”。同样，假如当我像他一样当上了副市长，别人来送钱求办事，我也很可能跟他一样想，既然一句话就能给别人办事还能收到钱，那收就收吧，这个官位是组织上给的，又不是老百姓给的，收钱办事又不会给组织上带来损失，对百姓好不好？他们又没有权利罢免我的官位，我怕什么，收就是了。受害人检举上访？我在我这级别就给他掐灭了希望的火苗。越级上访？嘿嘿，你不知道越级上访是犯罪吗？给我关进精神病院去。再说我不收以后别人会认为我不合群，领导暗示我，我不收点钱怎么给领导送钱，我这官还怎么当？

        这就是屁股决定脑袋，制度决定行为，这不是道德上“选择什么”的问题，而是制度上“能否选择”的问题。也可以这样理解，比如你喜欢吃肯德基，但是你周围的人都吃麦当劳，而且不断暗示你不能吃肯德基，并且如果你吃肯德基，就会失去很多，而吃麦当劳，则会得到很多，那，你是吃肯德基还是麦当劳？

         纵观中国历史，我们不仅出产残缺的身体：太监和小脚女人，也出产残缺的精神：奴性与虚伪。革命军中马前卒邹容在1903年的《革命军》中说：中国人无历史，中国之所谓二十四朝之史，实为一部奴隶史，虚伪史。鲁迅在《华盖集》中说，中国的尊孔、学儒、读经、复古，是为知道“怎样敷衍、偷生、献媚、弄权，然而能够假借大义，窃取美名。”我在我的上篇文章[url=]《动车而来的思考——民无信不立，国无信则衰》[/url]中也提到中国人的虚伪，或者该称为“务实”，是我们多少年来在理论与实际、语言与行动、书本与生活、理想与现状的巨大反差中总结出来的“智慧”和生存之道。例如宋朝提出“存天理，灭人欲”的大儒朱熹，反对寡妇再嫁，自己却与一美丽寡妇偷欢。刘志军2011年1月刚部署铁道部门反腐，2月就因腐败问题被隔离审查。

           既然我们表面是虚伪的，我们何不承认了自己的丑陋？柏杨在《丑陋的中国人》中说：“中国人不会继续丑陋下去，只有不承认自己丑陋的才会继续丑陋下去！”

           我们在设计政治体制时，每个人都应当被假定为一个恶人，在其所有的行为中除了追求私利就不会有其他目的。我们必须借助于这种私利统治他，同时，尽管他具有无穷的贪欲和野心，我们还必须利用他的私利使他为了公众利益进行合作。我们应该“以恶治恶”，前一个“恶”可以理解为宪法、法治手段、制度化的规章，后一个可以理解为人类对于权力而存在的那些缺陷。  

          坏的制度，可能使不受制约的坏人肆无忌惮地行，甚至使好人也不能不为恶，同时通过信息屏蔽而披上“善”的外衣，而此时他所强求于别人的“善”，实际上是要人为他无私奉献。即黄宗羲斥责的“使天下人不得自私，不得自利，以我之大私为天下之大公。”坏的制度下，君子也不得不做伪小人。坏的制度使人伪恶——未必言恶但必行恶，尽管心未必那么恶。君子长期做伪小人的结果，往往也就成了真小人了。正如清华大学历史学教授秦晖所言：“满嘴的仁义道德，成天做男盗女娼”的虚伪，难道不比“满嘴的仁义道德，一脑子（想想而已）男盗女娼”恶劣百倍？

           好的制度（例如权力制衡），可以使心中邪恶的人也受到监督制约害怕受惩而不能为恶，继而不能不持续“虚伪地”行善。小人长期做“伪君子”，久而久之做习惯了，也就可能变成半真半假乃至全真君子了呢。好的制度使人“伪善”——不仅言善而且行善，尽管心未必那么善。亦如秦教授所言：“一脑子男盗女娼，成天做仁义道德”，这总比“满嘴的说而不做的仁义道德、一脑子男盗女娼”好吧？

             制度才能改变中国，只有如此，搞建筑的，才会因严格的质量监督不敢偷工减料而使自己的建筑牢固安全；搞造船的，才会因残酷的出厂审核而使自己设计的船历尽完美；搞食品的，才会因畏惧事故后的严惩与赔偿而保证食品的质量；搞金融的，才会因有效的金融监管而使自己手下没有一笔假帐；搞法律的，才会因司法独立而不惧威胁与利诱抑或是舆论的道德暴力从而维护司法公正；搞政治的，才会因渴望百姓的选票而真正的代表中国最广大人民的根本利益全心全意为人民服务……

baxixin1983

叫啥呢 发表于 2011-9-27 21:57
这个玩的有点过了吧。

此话怎讲？