论张剑B会长的隐私权与舆论监督权

百战归来始读书

最近有人认为对张剑B会长的质问是网络暴力，侵害了剑B会长的隐私权。


就这个问题我会给大家详细解答
要想探讨这个问题我们就必须定义什么是隐私权
隐私权-是公民依法享有拒绝、排斥任何未经法律批准的监视、窥探和防止个人私生活秘密、个人信息(个人数据)被披露的权利。
如果张剑B是个积极守法的好青年，那他的隐私权就适用此隐私权的解释，大家对他的信息发布等等都属于侵害隐私的违法行为。


但是张会长组织中日志愿者协会，积极曝光自己，到处在公共场合露面，积极组织各种活动，大量在网络 微信平台 电视媒体 网络媒体 自媒体等 各种媒体宣传自己丰功伟绩。那么 张剑B已经属于公众人物。


公众人物隐私与大众隐私不同。


公众人物由于比普通人掌握更多的社会资源，其言行活动早已超出个人范畴，成为社会公共生活的一部分，因此，与社会公共利益及大众兴趣相关的事项，即使涉及个人隐私也不属于隐私权保护的范围。大多数人，特别是媒体关注的人，认为他们的个人生活被媒体报道是一种侵犯隐私权的行为。然而新闻业人士则认为大众有权知道处于公众人物状态的那些人的个人信息。这种区别被蕴含于大多数司法习惯中。（引用自Wiki百科)


张剑B自从建立中日志愿者协会，通过各种方法大肆敛财，募捐 办学习班 介绍受害者给法律事务所（收取回扣） 介绍学生给进学班（收取回扣）借款等名义

总之零零总总，能想到的方法张剑B 全都用了。
正常的慈善机构 都是应该有公开账目 理事会 监事会俱全的组织，目前大家一直要求的张剑B 公开账目。只要公开账目对张剑B 的非议自然不攻自破。
但是张宁可得罪天下人，也不肯公开账目。今天竟然丧心病狂的从组织里踢掉了1万多人。好大的官威呀






小春网在日华人第一媒体，自然有舆论监督责任
面对大量的质疑声不能不闻不问，给与张剑B的事情予以深度曝光。
深度分析张产生社会现象以及严重的社会后果。


结论
小春网引用的资料全部来源于，网络已公开的材料
并无非法渠道取得信息。

小春网对张剑B的高密度的跟踪曝光，属于媒体对公众人物的舆论监督权
并不是吃瓜群里理解狭义的个人隐私，张剑B自己声称的所谓隐私并不存在。


张剑B只要公开历年账目，允许第三方审计机构进入审计，立马守得云开见月明




天地有正气，杂然赋流形。下则为河岳，上则为日星。于人曰浩然，沛乎塞苍冥。
皇路当清夷，含和吐明庭。时穷节乃见，一一垂丹青。

新品浪子

哇，一万多人是怎么踢的啊

日銀短観

能否总结下张的问题
1 募金延迟寄付 引起诉讼
（2008年四川地震善款2011年提交，2016年熊本地震募金2018年提交）
2年度收支明细不公布
3办理学习班？
4？
拜托

后天

日銀短観 发表于 2020-3-4 21:22
能否总结下张的问题
1 募金延迟寄付 引起诉讼
（2008年四川地震善款2011年提交，2016年熊本地震募金2018年 ...

打泡不付账，就一个手机的费用，
赖着不给，结果惹怒红颜，
上演撕逼大乱斗。

动物世界赵老师血淋淋的教训，
怎么就不懂呢。

竹山次郎

啊

I-believe

后天 发表于 2020-3-4 21:55
打泡不付账，就一个手机的费用，
赖着不给，结果惹怒红颜，
上演撕逼大乱斗。

错就错在，他以为这个红颜好欺负。

日銀短観

后天 发表于 2020-3-4 21:55
打泡不付账，就一个手机的费用，
赖着不给，结果惹怒红颜，
上演撕逼大乱斗。

男女关系这个算另外的问题
其他工作上的呢？
急需素材

实语者

日銀短観 发表于 2020-3-4 21:22
能否总结下张的问题
1 募金延迟寄付 引起诉讼
（2008年四川地震善款2011年提交，2016年熊本地震募金2018年 ...

能否总结下张的问题
募金延迟寄付 引起诉讼
（2008年四川地震善款2011年提交，2016年熊本地震募金2018年提交）
年度收支明细不公布
办理各种收费学习班？
2016年2月以出版协会中文版书籍名义募捐款未公开明细。补充此书没有出版，出书资助人也没得到
16年4月熊本脤灾募捐款未公开明细     
救助浦山人民币5万收支帐目未公布。
小宏救助款  会长接手部分没有明细公开

后天

日銀短観 发表于 2020-3-4 22:09
男女关系这个算另外的问题
其他工作上的呢？
急需素材

其实在哪里搞募捐的，大小都不干净，
只是黑的程度问题，
是女人害得他，出了大问题，
否则他可以做到退休。

刘强东，强哥，舍不得100万，
结果一炮200亿，还是人民币。

后天

I-believe 发表于 2020-3-4 22:05
错就错在，他以为这个红颜好欺负。

可能以前的都搞定了，
结果在老套路上翻船了。