周六餐桌漫聊----浅聊人性与道德

冷落霜华

浅聊人性与道德

《三字经》第一句便是：人之初，性本善。也就是说人在刚出生的时候，其性情都是善良美好的，至于后来的好坏，是随着生活环境，社会环境等转变而变化的。“善”是人们追求的本源，如果没有“善”之根本，也没有对立面“恶”的存在，我们也就不会知道“善恶”的区别。

而《孟子·告子上》里说：人性之无分於善不善也，犹水之无分於东西也。这与“人之初，性本善”似乎有了歧异，也就时常发生争论，到底“人性”是什么？到底我们是善还是恶？在我看来，归根结底，在于我们所讨论的“性”到底是什么？“性”到底是品性？还是本性？

在古时，“善”是“仁”，心怀仁慈之心，是每个人应该具备的品德，但这种“品德”是后天修成的多呢？还是天生具备的多呢？这些论题都没有一个确切的定论，一切皆可辨也，不像西方的哲学，凡事总有一个准确的答案，中国的正宗学说比唐宋更早，那个时代注重的是“辩”与“论”，近乎一种“道”，而“道”的东西，是没有实体的。

有了“人性”，便有“道德”。我所理解的“道德”就是一个人的素养，自身的素养达到什么境界，对“道德”的理解便是什么层次。而“素养”的修成，又是与生活环境，社会环境，自我领悟等息息相关的，外界条件塑造个体，不应该被视作单纯的“借口”，而是必不可少的条件。

“人性”与“道德”之间的关系，就像鸡与鸡蛋的关系，可以无限循环，在循环的过程中，我们通过辩论来解除心中的疑惑。

作为一个普通人，我不想把两者看得太高，而两者也并非是玄幻的东西，恰恰相反，就是我们自己拥有的东西。当然，也是在现代快节奏的生活之中，我们往往懒得去想，或不愿去想的东西。

为了使语言更加清晰，我们可以举一些例子作为参照物，比如“彭宇案”，“范跑跑”，著名的爸爸“李刚”等等，这些例子不管好与坏，正确与错误，都是影响生活环境，社会环境，自我认知等的重要因素，正如“人性”与“道德”，是互相影响，不可分割的。

那么，究竟是“人性”延伸“道德”？还是“道德”塑造“人性”呢？值得我们想一想……

哲夫

我来鸟。。。。

serendipity-fy

人呢？？？都上哪玩了。。。

ifuhappy

我来了。。。

冷落霜华

我忘记给你们发邀请，白等了10多分钟。。。

ifuhappy

这里感觉可以再细分一下：
1。人性的善恶
2。道德的定义
3。人性和道德的关系。

先说我自己的观点。
回答1。我认为人性本恶
回答2。道德应该是一个相对的概念。不同的时代，不同的文化有不同标榜的道德标准。
回答3。人性既然是“性”，属性。应该是一个固定的概念。道德的变化应该基于人性在不同的时代
所折射出来的“恶”，进行的规范，提倡。简单来说，人性需要道德的约束；反之，道德的构筑应该基于人性的考虑。

哲夫

我认为人性为本性，
人生下来时是不分善和恶的，或者说是分不清楚善和恶的。
只是凭着希望生存下去的本能，和动物没神马区别。

之后，人和人之间有了交往，大家为了保持和平共处，就有了道德这么个东东，
在我看来，道德在某种程度上限制了一部分人性。。

serendipity-fy

今天的问题好大啊，，，说不明白，想不清楚。。。
小时候一直觉得人性本善，但是现在发现恶也是骨子里带出来的。两者也并不冲突。
道德这个东西大概不是其本身就存在的吧，也是人给它赋予的含义。所以说它也是在变化着的。
今天还跟一个人在说，约束一个人不做坏事的东西到底是什么呢。。。

ifuhappy

之所以说人性本恶，给予如下考虑：

首先，人生下来生存是第一需要。生下来的第一需要的就是物质作基础。
思想，精神这些都是后天成长成熟下来的产物。但是作为物质，毕竟有限。

serendipity-fy

ifuhappy 发表于 2012-4-21 21:52
之所以说人性本恶，给予如下考虑：

首先，人生下来生存是第一需要。生下来的第一需要的就是物质作基础。

以前的大自然资源是很丰富的呀。