极端男权PK女权 - 有关打野炮

HOSIMARU

一千零六夜 发表于 2017-9-23 18:15
这个说法我同意。所以说人性是神性和兽性的混合。宗教和道德和法律作为规范是人性中较高尚的部分～所谓高 ...

这么一说我明白点了。

虽然这些内容挺成逻辑的，
但是无论什么学术和知识都不能凌驾于公义与真理之上。

要我说的话就简单说一句：“因为他们没有秉着一颗公平的态度，只是试图用学术来取代公平。”

HOSIMARU

一千零六夜 发表于 2017-9-23 18:25
你这个思想和伯纳特罗素评价洛克颇为相像，呵呵。
他说洛克的思想“常识超越逻辑正确。当常识或公理与逻 ...

我的确是属于“打破常识，坚守恭逻辑”的那种人。

常识这东西范围很广，这其中有合理的与不合理的。

我继承合理且美好的，对于不合理的坚决杜绝之。

有些不合理的常识看起来很美好也很伟大，只是糖衣炮弹罢了，毒害人心。

wangry23

我觉得，男权女权和打野炮的关系不强。

作为一个男人，在打野炮这个立场上说句公道话。认为男人打野炮有理和女人打野炮就不可原谅这个想法本身是有问题的。

男人打了多少野炮同时女人也就打了相同数量的野炮，不然男的和谁打野炮？动物？

但是为什么会发生这种对男对女认识上的差别呢。

我的理解是，以前男人和女人打完野炮后女人是更容易暴露的，自然而然人们指责女人打野炮的机会曾多，造成女人打野炮比男人打野炮更不可原谅的既视感。其实男人女人有什么区别呢？如果没有这个代价上的区别，同样打野炮男人和女人的受到的指责也不会有差异。有差异原因只是单纯的男人打野炮的代价比女人小。

所以，去掉这种代价的影响。男人打野炮和女人打野炮在性质上是完全一样的。差别看待是男人女人身体构造不同和社会认识共同造成的结果，某种程度上属于人的偏见。

从现在人的认识上来讲至少我们知道一点，从以前开始人类对打野炮就是持否定态度的。不然女的不会被指责，男的只不过有很大一部分逃避了指责。

很显然人们对于打野炮的态度一直是明确的，这没有错。但是人只顾指责，而没有注意到也有些人是因为一念之差，对于这些人他们除了指着也应该关爱和包容的。但是社会很多时候封死了他们回头的机会。人非圣贤，孰能无过。矫枉过正的后果是会逼着人在错误的路上越走越远的。

wangry23

其次，看到你们讨论黑猩猩。会和黑猩猩扯上关系，我可以理解有进化论这个前提吗？

然而人是否是从猩猩进化来的，但实际上进化论一直被质疑。

分子生物学扩大了人类从微观角度观察生命的视野，并在很多方面对进化论提出了挑战。

进化论有一个进本条件是进化特征可以被遗传才有意义，也就是说在生命出现以前进化论起不了任何作用，进化论无法解释第一个生命是如何形成。

其他还有很多进化论无法解释的东西，比如现在所知的生命基础，蛋白分子的合成，如果人类不插手，已知在自然界中除了通过DNA以外没有任何途径。那么作为生命基础的第一个蛋白分子如何在没有DNA的情况下合成呢。还有不可简化的复杂性等等。

以下的是达尔文自己的话：

自然选择只有通过微小连续的变异来发挥作用。她不会发生大声巨大或突然的飞跃，但必须通过微小而可靠，虽然是缓慢的步骤进行。
如果可以证实，确有某种复杂的器官是不可能经由无数渐进且微小的变异而形成，那我的理论就会彻底崩溃了。
                                                  达尔文

并不是说现在就能否定达尔文的理论。只是在达尔文的时代，他并不能像现在这样从分子层面观察细胞内部，所以如果将来科学得出达尔文理论不完全的结论，至少不会觉得难以置信。

现在另一个说法就是设计论，也就是生命是设计来的。这看起来更让人难以置信（神？外星人？），不过从现在的观察结论来看，生命中也有很多支持这个结论的特征。对于这到底是否可信，还要等事实来说话了。

如果对人是从黑猩猩进化来的这个命题有质疑，那么对人类行为的认知方面的思考，想必也会发生很大的变化吧。

wangry23

一千零六夜 发表于 2017-9-23 22:58
不得不说你对于打野炮这事的思考还不够深刻。
首先打野炮这件事，有意义的不是打了多少跑，而是多少人打 ...

嗯，这个问题我确实没有深刻的去思考过。基本上是通过常识和自己的理解。

也因为我也知道男女的人数肯定不同，所以就用可以确定的数量这个词来说了。

我是想从如何看待打野炮这个角度来想这个问题，虽然我知道人可能永远无法解决这个问题。

但是我想说的是，不能解决不代表就不去想办法解决了。

wangry23

一千零六夜 发表于 2017-9-23 22:58
不得不说你对于打野炮这事的思考还不够深刻。
首先打野炮这件事，有意义的不是打了多少跑，而是多少人打 ...

另外我想问下，为什么近亲交配的危险性会大大增加？