此举不过是把暨南大学以前的做法进行了新的包装，去年该校宣布，研究生在《自然》上发表论文，奖励20万元。而在该校的“新政”中，再次明确提 到对博士生发表论文的要求。对此，有的舆论表示赞赏，认为学校重视博士生的培养质量，并为博士生创造好的学术环境。而这些舆论忽视了一个问题，在上个世纪 90年代，我国有个别高校率先将发表SCI、EI论文纳入教授考核，对发表论文进行奖励，促使学校论文发表数量猛增时，也受到舆论赞扬。这其实是我国高校 “论文崇拜”的开始。如果说当初我国论文发表少，这种做法还可以理解，而现在在“论文泡沫”膨胀时还把这种做法复制到学生培养领域则值得警惕。 其一，这本质还是“论文崇拜”，就如大学对教师发表高水平、高影响因子论文进行奖励、资助一样。国外大学，并不要求博士生在读期间发表论文，而 是让学生集中精力做好学位论文，是否把学位论文的成果拿去发表，那是博士生自己的事。由于博士培养关注学位论文质量，因此，有一些诺贝尔奖获得者就凭学位 论文的研究成果获得诺奖。我国要求学生在读期间发表论文，貌似重视学生的学术研究能力，却引导学生以急功近利的心态对待学术研究，还没有开展研究，就想着 怎样撰写论文、发表论文，学术也就异化为了“论文学术”。为发表论文，不少学生不堪重负，包括有的导师，也对发表论文的要求颇有微词，但无可奈何——无论 发表数量、发表期刊档次，是学生博士论文答辩的前置条件。据统计，我国不少高校发表的论文已有超过半数是以学生为第一作者，从中可见，不少学校是把学生作 为“论文生产”机器来提高学校的论文产量的。 其二，把50万集中用到奖励、资助一名学生身上，这确实可以产生“新闻效应”，可是却并不利于博士生的整体培养。众所周知，我国博士生普遍面临 资助经费低、生活压力大的问题。而在国外，博士生普遍享有全额奖学金，靠奖学金，博士生不用为生活发愁，可以安心进行学术研究。近年来，高校也在采取措施 提高博士生的待遇，对学生进行重奖是其中的一项措施。这种方式是“锦标主义”配置资源的延续，也是借用大学教授“工资+津贴(奖励)”的薪酬制度。在这种 奖励方式之下，博士生中会诞生“富翁学生”，一如现在的教授群体中出现“富翁教授”。“富翁学生”的存在，不但会拉大学生的待遇差距，更重要的是，相比把 这笔钱用到整体改善博士生的求学环境、提高博士生的待遇来说，这种方式其实只能激励个别人，而不是让更多博士生有全身心投入学术研究的空间。 近年来，我国采用论文指标方式评价、考核教授，将学术资源集中配置到少数当红教授的做法，早已受到舆论的诟病。本来，大学应该针对社会舆论的质 疑，反思这种评价和管理体系的问题。可是，从现实情况看，大学并没有反思，而是把这种考核、评价、管理方式，复制到学生培养和管理中。如此一来，今天出现 在教师群体中的功利学术问题，也就遗传到了年轻的学子身上。(熊丙奇 |
